一年前，西江的夜色被滋滋作响的非法电流刺破。两张贪婪而惶恐的面孔，在黑暗中肆意掠夺。一年后，同样在这片江岸，同样是这两人，眼神却变得专注而虔诚，小心翼翼地将一桶桶鱼苗缓缓倾入水中。
吴灿霞 摄
从电鱼人到护渔人，这场看似不可能的转变，背后有怎样的故事？
“判”得明白：惩治，必须承担的“生态债”
2025年3月至6月，正值西江流域禁渔期，苏某波、苏某成二人无视禁令，携带电鱼机等工具多次非法捕捞，售卖广东鲂、鲮鱼等水产品，销赃共计45558元。案发时，执法人员现场查获渔获物284.6公斤。
为严厉打击非法捕捞、破坏渔业种质资源违法犯罪行为，封开法院采用“法检两长同堂”“七人合议庭”模式，公开开庭审理此案。
“禁渔期、禁渔区内电鱼，会对渔业种质资源和水域生态环境造成不可逆、持续性的损害，这种严重且长期的破坏，远超捕捞的鱼类价值。”承办法官蒙艳华指出，经专业机构科学评估，二人造成的渔业资源修复费用高达149618元。
庭审中，两名被告人均表示真诚悔罪，愿意主动承担生态修复责任，并预缴了20000元生态环境损害赔偿款。
吴灿霞 摄
环境有价，损害担责，司法审判必须算清“生态大账”。
综合生态受损情况及被告人悔罪表现，封开法院以非法捕捞水产品罪判处二人有期徒刑八个月，责令其在新闻媒体公开道歉，并判令出资购买价值不低于149618元的鱼苗，在西江流域进行增殖放流。
“执”得灵活：创新，破解“履行难”困局
判决生效，执行却遇难题。
面对近15万元的修复费用，家境困难的苏某波、苏某成一筹莫展。
“执行要有力度，更要有温度。”执行法官臧运松深知，若机械采取强制措施，不仅会加剧被告人家庭困境，也无法实现生态修复。
在核实二人的履行意愿和劳动能力后，一个新思路浮出水面——能否用公益劳动抵偿部分赔偿款？
在法官的引导和释明下，二人主动申请参与渔业普法宣传、协助巡河护渔、提供涉渔违法线索等公益服务，折抵60000元赔偿款，剩余款项则通过劳动收入分期缴纳。
非法捕捞水产品被告人与农业农村局执法人员在西江巡护清网。封开县农业农村局供图
为确保方案公平公正、合法可行，封开法院主动“开门”听取意见，积极协调检察院、农业农村局等相关部门共同“把关”。
“让被告人亲身参与保护，比单纯交钱更能达到教育惩治目的。”
“劳动价值如何量化？监管要怎么落实？”
在检察院主持召开的听证会上，各方围绕劳务内容、服务时长、考核方式和监管机制等内容充分交流，最终一致通过了方案。
如今，在农业农村局的安排与监督下，苏某波、苏某成定期穿梭于江岸，用切身行动偿还“生态债”。
“治”在长远：预防，源头织密生态保护防护网
6月10日，西江之畔，阳光洒在粼粼江面。
在封开法院、检察院、农业农村局、水利局等多部门的共同见证下，由苏某波、苏某成预缴赔偿款所购买的13余万尾鱼苗被分批缓缓放入江中。
江水潺潺，鱼苗鲜蹦活跳。曾经冰冷的判决书，此刻化作了肉眼可见的生命律动。
“电鱼行为看似只是‘抓了几条鱼’，实际上是破坏渔业资源、损害子孙后代饭碗的大事，千万不能干！”增殖放流现场，苏某波、苏某成以亲身经历现身说法，言辞恳切。
与此同时，法院干警、检察官、渔政执法人员也在江滨公园忙碌着。他们通过发放宣传手册、现场答疑等方式，结合典型案例，重点讲解禁渔政策、渔业资源保护、环境公益诉讼等知识，让群众直观认识到生态保护的重要意义与违法成本。
潘芷韵 摄
让违法者真正悔过，让生态得到切实修复，让旁观者受到警醒教育。这起案件如同一颗投入西江的石子，漾开的司法涟漪远超案件本身。
“封开法院将持续深化与检察、行政执法部门的协同联动，构建起从依法严惩、创新修复到源头预防的完整司法保护闭环，筑牢西江流域生态法治屏障。”封开法院主要负责同志表示。
富豪配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
