根本没有必要争辩FSD什么“满血版”“残血版”，好像两者截然不同，差了十万八千里。这全是车企玩的营销话术，纯糊弄人。
FSD全称是“完全自动驾驶”，听着挺有科技感，可全球所有正规车辆监管部门，给它的定级是是L2级辅助驾驶。L2是什么意思？核心就俩字——监督。方向盘你得扶稳，眼睛你得盯路，真出了事故，责任全算驾驶员的。翻遍全球，没有任何一个监管机构敢承认，这玩意儿能真的“自己开”。
全世界两百多个国家和地区，能合法用上FSD的，满打满算也就十个左右，这里面还有好几个还在试点、没完全落地。我国是除美国之外第三个放开的国家，就这还有人睁眼说瞎话，喊什么“中国卡脖子”。简直是倒打一耙——真实情况是，美国那边，中国的智能驾驶系统连门槛都进不去，中国车企想赴美卖车更是难如登天，到底是谁在搞技术壁垒，不需要争辩。
那“满血版”的神话是怎么吹起来的？其实就是经典的“吊驴战术”：驴鼻子前面挂根胡萝卜，它就会不停往前走。营销话术里编一个永远“即将到来”的满血版，用户就一直等、一直掏钱，永远有盼头，永远为情怀买单。
真实的FSD到底是什么水平？三点说透。
第一，全球所有版本的FSD，底层芯片、核心算法全是一套，根本没有什么硬件阉割、算法降级。所谓的差别，全在“允许用多少场景”。就拿荷兰即将上线的版本来说，高速上不让脱手，城区道路只在个别区域试点，连自动泊车功能都直接砍掉了。是荷兰人故意刁难吗？恰恰相反，是特斯拉的泊车水平实在拿不出手，普通自动泊车都磕磕绊绊，代客泊车更是没谱。荷兰监管部门是怕它坑了自家车主，才主动给掐了。
第二，有人拿美国“全场景放开”吹技术，纯是硬吹。美国的监管逻辑是“先上车后补票”，车先卖出去，出了事走法律程序，赢了赔点钱，输了就是一条命。欧盟和荷兰的车管部门明说过，欧洲的车辆安全审核标准，比美国严得多。我国的监管思路和荷兰接近，所以，是我们对安全有底线，该收的场景就得收。
第三，还有人洗地说FSD在中国表现拉胯，是缺本土数据训练。美国就没有红绿灯吗？美国路况比我国简单不止一个量级，连这么基础的“小学生考卷”都考不及格，你在小学复读10年也学不会微积分。底层能力的天花板就在那儿，靠堆数据是堆不上去的。
FSD从根上就做不到“完全自动驾驶”，底层逻辑注定了它只是个高级辅助驾驶。所谓满血残血，都是车企画的大饼、玩的文字游戏。遇上实打实的安全标准，也得现原形。
富豪配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
